'Disc to Digital Licensing' nu beschikbaar voor XBOX-consoles

@Dea-van-Seagal heb 49 fysieke games kunnen digitaliseren. Nog even wachten op bandai.

@Vanduul42 Is dat zo? Er staat toch gewoon de 1.0 versie op de disc?

@Ericattack Juist bij veel xbox games (zeker deze generatie) staat de volledige game niet op disc, waardoor in feiten Xbox niet het voordeel heeft in de toekomst, mocht je offline willen spelen. Enige console waar dat wel kan, zijn de PS consoles, waar in feiten 99% van de tijd wel een volledige versie op disc staan.

Ieder heeft zijn voor en nadelen. Op dit moment kan Xbox makkelijker een digitale versie bieden omdat iedere disc een unieke ID heeft. PS BR hebben geen apart unieke code, dus voor nu is het niet mogelijk om een game aan te bieden, zonder dat men er misbruik van maakt. Tenzij Sony dan toch een andere methode heeft gevonden om het als nog te kunnen doen. Bij Xbox heb je dan weer het probleem dat game preservation lastig gaat worden. Je bent bij Xbox altijd met Internet verbonden, disc hebben internet nodig en ze moeten geverifieerd worden. En misschien is dat wel een groter nadeel, gezien compleet offline spelen in de toekomst niet mogelijk gaat zijn.

Daarom is die hele disc to digital meer een manier om mensen snel hun library digitaal te maken, omdat ze offline niet zullen werken, maar alleen als onderzetter.

@Vanduul42 Ik zie het inderdaad. Bij de Playstation is het in 66% van de gevallen speelbaar vanaf de disc en bij Xbox 50%. Uiteindelijk scheelt dat ook maar 16% natuurlijk dus beide hebben dit probleem. Plus Xbox heeft natuurlijk de eigen servers en Playstation moet deze huren van Microsoft dus de kans is natuurlijk wel veel groter dat Xbox ze gewoon laat staan zoals ze nu eigenlijk met alles al jaren doen. Bij Playstation oftewel Sony zijn ze natuurlijk nogal eens ooit geneigd om de servers leeg te maken

@Ericattack Die 66% tegenover 50% klopt als uitkomst van die test, maar de rest van je conclusie volgt daar totaal niet uit. Die test gaat over hoeveel van een game daadwerkelijk op de disc staat en of je een download nodig hebt. Dat heeft niets te maken met wie de servers beheert.

Bovendien zijn er 792 PS5-games getest tegenover slechts 78 Xbox-games, dus die 16% kun je sowieso niet zomaar als een harde vergelijking presenteren.

En dat verhaal over de servers klopt ook niet. Xbox maakt inderdaad gebruik van Microsofts Azure/PlayFab-infrastructuur, maar PlayStation Network draait voor een groot deel op AWS. SIE gebruikt AWS al sinds de PS4-generatie en heeft PSN daar verder op uitgebouwd. Dus “PlayStation huurt zijn servers van Microsoft” is simpelweg fout.

En uiteindelijk bepaalt niet de serverleverancier hoe lang een game online blijft. Dat is een beslissing van de developer/publisher. Games staan niet gratis op een server, daar moeten uitgevers voor betalen. Sterker nog, Xbox is hierin ook een klant bij MS Azure.

@Vanduul42 Dat laatste is niet zo zwart wit. Maar er moet wel betaald worden. En de laatste zin dat Xbox een klant is bij Azure klopt theoretisch gezien natuurlijk, Maar technisch gezien is het schuiven van de linkerhand naar de rechterhand. Grote voordeel van hebben van eigen servers is al een aantal keren gebleken wanneer men naar de concurrentie kijkt

@Ericattack Je zegt dat het “een aantal keren gebleken” is dat Xbox hier voordeel van heeft. Welke concrete voorbeelden bedoel je dan? Ik kan namelijk geen betrouwbare vergelijking vinden waaruit blijkt dat Xbox-games aantoonbaar langer online blijven dankzij Azure.

Dat Xbox Azure gebruikt klopt, maar PlayStation Network draait voor een groot deel op AWS. En gameservers worden uiteindelijk door de developer/publisher beheerd; die bepaalt wanneer een game wordt afgesloten. Dat de infrastructuur op Azure of AWS staat, betekent niet dat de cloudprovider bepaalt hoe lang de game online blijft.

Sterker nog, ook op Xbox worden gewoon gameservers afgesloten. Die vlieger gaat dus helaas niet op.

@Vanduul42 Maar in het geval van xbox en microsoft is het broekzak vestzak. Zelfde moederbedrijf, dus kan me heel goed voorstellen dat de kosten niet te vergelijken zijn tov Sony en AWS. En dat dat zeker van invloed is hoe lang Microsoft de servers/services nog kostendekkend kan houden.

@KidPaddle Dat Microsoft en Xbox hetzelfde moederbedrijf hebben, betekent niet dat Azure voor Xbox gratis is. Microsoft rekent gewoon voor Azure/PlayFab op basis van gebruik.

En dat Sony AWS gebruikt, betekent niet automatisch dat Sony duurder uit is. SIE gebruikt AWS juist vanwege kosteneffectiviteit.

Dus dat Microsoft daardoor servers goedkoper en langer online kan houden, is vooral een aanname. Uiteindelijk bepaalt de publisher/developer wanneer een game offline gaat, niet Azure of AWS.

@Vanduul42 Ik denk dat dat heel veel uitmaakt. De redenen zijn niet moeilijk te bedenken.

Maar het verandert hier in een welles nietes verhaal en dat is wat vermoeiend. Als een bedrijf zelf de server magnaat is, dan is het logisch dat ze deze zelf makkelijker inzetten voor eigen doelen, omdat het ze niets kost.

Niets alles hoeft een betrouwbare bron te hebben of wetenschappelijk te zijn bewezen. Een beetje logica toepassen is ook prima.

@Ericattack Je snapt toch wel dat het geen discussie meer is als alles gebaseerd is op “ik denk”, “klinkt logisch” en “redenen zijn wel te bedenken”.

Dat doe je toch echt zelf met aannames. Je ging al de mist in door te denken dat PlayStation zijn infrastructuur bij Azure afnam. Als je een discussie aangaat, kom dan met concrete informatie in plaats van met wat jij denkt. Wat jij denkt, is uiteindelijk geen onderbouwing.

En “het kost niets” is ook onzin, want Xbox maakt gewoon kosten voor Azure.

Dus deze zin:

“Niets alles hoeft een betrouwbare bron te hebben of wetenschappelijk te zijn bewezen. Een beetje logica toepassen is ook prima.”

Gaat volledig voorbij aan het punt. Het gaat hier niet om iets “wetenschappelijk bewijzen”, maar om het verschil tussen een feit en een aanname. Leuk dat jij iets denkt, maar daar hebben we zonder onderbouwing niet zoveel aan.

Anyway....was weer gezellig...

@Vanduul42 Dan mag gameliner wel inpakken, als we alleen maar feiten mogen noemen. Ik denk (heb je hem weer!) dat ‘ik denk’ en ‘ik vind’ en ‘ik neem aan’ hier (op gameliner) keurig op zijn plaats en wenselijk zijn. Ik weet zeker dat jij net zo goed aannames doet (en zelfs een beetje als feit verkondigd). “waar in feiten 99% van de tijd wel een volledige versie op disc staan.” wat in een reactie later teruggebracht is naar 66%. Dus ik sluit me nog steeds aan bij ericattack, dat wij denken dat als bijv sony een datacenter reus was geweest bepaalde keuzes ook makkelijker en aantrekkelijk waren, dat is onze logische beredenering die kunnen en mogen maken zonder dat we in de board van sony of microsoft hoeven te zitten. En niemand hier hoeft zij ultieme gelijk niet te halen, dat gebeurt te veel onder de kemphaantjes hier op gameliner. Er is ook iets als ‘agree to disagree’ op een bepaald punt.

@KidPaddle Er wordt hier van alles beweerd wat gewoon controleerbaar is. Bijvoorbeeld dat PlayStation “Azure” zou gebruiken, terwijl PSN aantoonbaar gebruikmaakt van AWS. Ook Xbox betaalt gewoon voor Azure/PlayFab; het feit dat Microsoft en Xbox onder hetzelfde concern vallen, maakt die infrastructuur niet gratis.

En de bewering dat games op PlayStation eerder van de servers verdwijnen dan op Xbox is al helemaal nergens concreet op gebaseerd. Dat is een keuze van de developer/publisher, niet van de consolefabrikant of cloudprovider.

Die 66% komt uit de Does It Play-database en is gebaseerd op ruim 700 geteste PS5-games, niet op alle PS5-games. Er zijn Xbox games die geen fysieke release krijgen, dan zal die percentage alleen al veel meer minder. Daarbij is het een feit dat bij Xbox games op disc maar gedeeltelijk data op staat

Het blijft bijzonder dat we het hier over concrete, controleerbare feiten hebben, maar dat je die liever aanvult met zelfbedachte aannames. Waarom zou je iets invullen wat je ook gewoon kunt controleren? We hebben het niet eens over een toekomstige situatie; deze informatie is gewoon beschikbaar. Dan snap ik eerlijk gezegd niet zo goed wat je met deze discussie wilt bereiken.

@Vanduul42 Sony op AWS, je hebt gelijk (woohoo!). Doet niets af aan ons vermoeden. verder...

@KidPaddle Sorry, maar op dit soort bullshitposts ga ik verder niet meer in. Deze discussie zegt inmiddels genoeg. 😂

Fijne avond.

@Vanduul42 idd

@Marc_Vinyard "Als gears E day het bijvoorbeeld nog niet ondersteunt dan koop ik de game toch digitaal."

De schijf van E-Day bevat alleen een download link, dus je zou 'm net zo goed digitaal kunnen kopen. Tenzij het goedkoper is of je 'm later nog door wil verkopen, ofzo.

@kingoftherain Doorverkopen, eigen doosje, eigenaar zijn. Echt, wat snappen mensen toch soms niet aan het feit waarom gamers graag fysiek willen. Je moet alleen digitaal kopen als het je geen bal boeit wat de prijs is en je nooit meer van plan bent de game weg te doen - totdat het bedrijf voor je beslist dat je digitale versie onspeelbaar is geworden.

@Biertje-erbij Ik weet nog dat ik baalde toen ik erachter kwam dat de PS5 versie van Indiana Jones And The Great Circle ook alleen maar een download link op de schijf had staan. Ik wil juist alles zoveel mogelijk op schijf te hebben. Ik maak af en toe uitzonderingen voor indies die alleen digitaal verschijnen, maar zelfs dan wacht ik nog weleens een tijdje, voor het geval er later een fysieke editie verschijnt.

Binnenkort vakantie. Dan wil ik kijken of ik nog wat kan rommelen om alles weer een beetje kwijt te kunnen door extra opzetkastjes te kopen en wandplanken te installeren.

@kingoftherain Het is trouwens gisteren bevestigd dat Gears of war E-day, de fysieke versie Play anywhere/ disc to digital ondersteunt.